Julia1964

Простите, что опубликовала такой длинный пост - не было времени написать короче)) Среди всего моря негатива - хоть что-то положительное. У меня половина сотрудников отработала в красной зоне весной-летом прошлого года, некоторых до сих пор просят приехать помочь в регионах. Ездят, помогают. Переболела львиная доля коллектива. Привиты на сегодня практически все. Из привитых у двоих выявили положительный ПЦР, без симптомов заболевания у одного, легкая форма у второго. Жду признания Спутника EMA, очень уже хочется к морю! Всем здоровья!

В последнее время мы все чаще слышим: «Я не прививаюсь, мне врач не разрешил». Дальше — список реальных (а то и воображаемых) болезней, при которых якобы нельзя вакцинироваться. И на первом месте — аутоиммунные заболевания. Мы поговорили с Борисом Рейзисом, профессором Нью-Йоркского университета (NYU), о том, какие могут быть риски прививки от ковида. На базе вакцинного центра NYU исследовали вакцину Pfizer, и Борис принимал в этом непосредственное участие. Бориса я знаю много лет. Это человек очень общительный в компании друзей и коллег, но предельно непубличный. Он практически отсутствует в социальных сетях, массовых изданиях и публикуется исключительно в научных журналах. Несколько дней назад он написал мне, что впервые хочет дать интервью российскому СМИ: его пугает то, что у него на родине происходит с вакцинацией. «Слушай, ну я же профессиональный иммунолог, — написал он мне, — неужели я никого не смогу убедить?» И, наверное, стоит прибавить, что Борис Рейзис — сын выдающегося российского врача-гепатолога Ары Романовны Рейзис, которой не стало в марте этого года. Виноват ковид. Борис Рейзис — профессор медицинского факультета Нью-Йоркского университета (NYU), директор центра прикладной иммунологии и содиректор центра Колтона по изучению аутоиммунных болезней. Его специальность — кроветворение и развитие иммунной системы, механизмы врожденного иммунного ответа и аутоиммунных реакций. «Риск от вакцины меньше, чем риск попасть под машину» — Аутоиммунные заболевания — действительно распространенная вещь и при них нельзя прививаться? Борис Рейзис — Системная красная волчанка, синдром Шегрена, ревматоидный артрит и другие аутоиммунные болезни встречаются достаточно часто. Они бывают не диагностированы или неправильно диагностированы, так что реально их частота даже выше, чем по официальным данным, а среди женщин, увы, она еще серьезней, чем в среднем в популяции. Для лечения обычно используется терапия, которая уничтожает B-лимфоциты, вырабатывающие антитела. И вот я оказался вовлечен в большие научные споры на тему того, можно ли и нужно ли при этих заболеваниях прививаться от ковида. В Америке речь шла про РНК-прививки типа Pfizer и Moderna, но и в Англии, где, в основном, векторная AstraZeneca, стоял тот же вопрос. Консенсус таков: все очень индивидуально и должно решаться врачом при наличии тщательного мониторинга, но прививаться можно и нужно, потому что болеть гораздо опаснее. Аутоиммунные заболевания хронические, люди с этими диагнозами заранее известны. Они заболевают с определенной частотой, после чего можно посмотреть на исходы. Времени прошло много, с первой волны больше года, поэтому краткосрочные и даже, в большой степени, долгосрочные последствия уже вполне известны. В Америке прививают практически всех, в том числе и людей с аутоиммунными заболеваниями. Отдел ревматологии нашего университета провел исследование и опубликовал статью, в которой показал, что даже у больных волчанкой на активной иммуносупрессии прививка в значительной степени работает. — Есть ли хоть какой-то риск при использовании вакцины? — Даже у выхода на улицу есть риск, а уж когда тебе что-то вгоняют в кровь — тем более. В Америке существует база данных, которая обновляется, и ты в режиме реального времени видишь все возникающие серьезные побочные эффекты. Но уже можно сказать, что у основных вакцин, которые сейчас применяются, побочные эффекты ничтожно малы и, главное, несопоставимы с опасностями, связанными с самой болезнью. Поэтому есть ли риск — это неправильно поставленный вопрос. Правильно поставленный вопрос звучит так: насколько риски от вакцины сопоставимы с риском от болезни? И ответ готов: они отличаются на порядки величин. Риск от вакцины настолько мал, что им можно пренебречь, он реально меньше, чем риск попасть под машину. Но это наиболее безопасный способ подготовить наш организм к возможным серьезным воздействиям болезни. Можно расскажу историю? — Давай! — Моя бывшая аспирантка вышла замуж за военного офицера из элитного подразделения. В американской армии вакцинация сугубо добровольная, и выяснилось, что в этой элитной части много народу не желает прививаться. Она вызвалась их уговорить и, возможно, вспомнила мои уроки, когда я объяснял, что любая презентация должна опираться на понятия, привычные для аудитории. Поэтому она начала так: «У нашего организма есть два вида ответа: ковровая бомбардировка и снайперы. Когда в наш неподготовленный организм проникает инфекция, первый ответ — это бомбардировка, она может уничтожить вирус, но в процессе этого разрушает сам организм. Поэтому лучше использовать снайперов. Но они должны быть натренированы на мишени, что занимает время, поэтому в неподготовленном организме у них не получится сразу выйти на передний край. Что делает вакцина? Она заранее готовит снайперов, чтобы они смогли в нужный момент попасть на передовую и уничтожить врага без побочных эффектов». После ее презентации уровень вакцинации в этой военной части вырос до 90%. «Платформы для вакцин разрабатывались десятилетиями» — Почему, кстати, в американской армии отказываются прививаться? Мне вот кажется, что уровень образованности и понимание важности вакцинации взаимосвязаны. — Безусловно. В армии много людей из районов страны, где преобладают консервативные взгляды. Для меня как для человека, работающего в большом медицинском центре в городе Нью-Йорк штата Нью-Йорк, это, безусловно, экзотика. У нас на работе, естественно, моментально привились все кто только можно, тут и вопросов не было. Но и в Нью-Йорке большинство из тех, кого я знаю, активно прививаются. Мои собственные дети были в первых рядах и даже пошли на некоторые ухищрения, чтобы в эти первые ряды пробиться. Но в целом в Америке — тоже проблема с вакцинацией. Это однозначно коррелирует с географией, с консерватизмом, с уровнем образования. Но мне бы не хотелось углубляться в социологию. — Да, это не совсем твоя тема. — Я больше про иммунологию. Мне кажется, у широкой публики сложилась не совсем правильная идея, что эти вакцины — нечто совершенно новое, доселе неизвестное, а людей используют как подопытных кроликов. Я хотел бы всячески подчеркнуть, что платформы для этих вакцин разрабатывались в течение десятилетий, просто немножечко для других целей. Аденовирусные векторы, на которых основана AstraZeneca и «Спутник», использовались для генной терапии, чтобы, например, доставлять белки для свертывания крови в организм человека с гемофилией. Потом на этой базе появилась вакцина от вируса Эбола, которую, к счастью, мало применяли, потому что эпидемии не было. В общем, вакцины не свалились с Луны. Как это обычно бывает в медицине, какие-то разработки быстро перепрофилируются, и это прекрасно. Я должен сделать комплимент вакцине «Спутник», потому что в ней, в отличие от AstraZeneca, используется довольно элегантный дизайн двух разных векторов для двух разных прививок. Скорее всего, «Спутник» более эффективен именно поэтому. Прекрасное решение, но и оно не было придумано специально для данного случая, а пришло прямиком из генной терапии. — А РНК-вакцины? Про них иногда говорят, что вот они-то как раз мало исследованы и опасны. — Этот подход — доставка белков с помощью РНК — тоже разрабатывался годами для генной терапии и для вакцинации от рака. Потом он был быстро перепрофилирован для ковида и оказался очень успешным. Главный плюс этих вакцин — их можно очень быстро нарабатывать и быстро менять. Если понадобится заместить антиген, чтобы он более соответствовал, например, индийскому варианту, это легко сделать. — А в «Спутнике» это невозможно, поэтому его называют одноразовым. — Очень даже возможно, хотя это займет больше времени. Но, безусловно, все эти вакцины основаны на рекомбинантных нуклеиновых кислотах, и поменять несколько оснований, чтобы поменять белок, — вообще не проблема. Другое дело, что векторные вакцины трудно применять много раз, потому что вырабатывается иммунитет к самому аденовирусному вектору. Но в следующий раз можно применить РНК-вакцину или другой какой-то иной вектор. Все эти проблемы решаемы, и «Спутник» совершенно точно не одноразовый. Более того, патриоты могут гордиться тем, что Россия так быстро сделала вакцину, которая не просто на высоком уровне: многие ее технические решения реально прекрасны, они впереди планеты всей. К тому, как проводились испытания, были некоторые вопросы. Но сегодня уже ясно, что «Спутник» — достойная, эффективная вакцина, ее можно с чистым сердцем колоть, она предотвращает болезнь и смерть. Должен подчеркнуть, что этого пока нельзя сказать про другие российские вакцины. — Твоя мама ушла от нас 6 марта этого года. Она не была привита? — Она была привита, но не «Спутником». На тот момент было еще непонятно, насколько хорошо работает «Спутник», но уже было ясно, что на него есть определенная реакция. И мы решили, что маме лучше привиться другой российской вакциной, которую на тот момент как раз испытывали в ее институте эпидемиологии, и продолжать оставаться в жесткой изоляции. Через месяц мама попала в больницу с переломом, ей сделали операцию, она выписалась, но успела заразиться и попала в больницу повторно, уже с ковидом. Одновременно с ПЦР ей сделали анализ на антитела, и выяснилось, что антител — ноль. Ну а дальше, видимо, сочетание недавней обширной хирургии и коронавируса привело к реанимации, вентиляции… Даже очень хорошие вакцины не всегда работают у пожилых. Но если бы она была эффективно вакцинирована, шансы лучшего исхода были бы совсем другие. Ара Рейзис. Фото: Ефим Эрихман «Микробы вмешиваются в наш иммунитет каждую секунду» — Расскажи про твою лабораторию. Как она участвовала в борьбе с ковидом? В Америке, как я понимаю, навалились всем миром. — Моя лаборатория, как я надеюсь, немножечко поучаствовала заранее. Мы уже давным-давно провели исследования на мышах и опубликовали статью, в которой показали, насколько важен при коронавирусной инфекции немедленный интерфероновый ответ. Что касается самого SARS-Cov-2, то непосредственно в его исследовании мы не участвовали, поскольку делаем немного другие, более базовые вещи. Но и обычной нашей работой мы тоже не занимались несколько месяцев, ведь большинство моих сотрудников были добровольцами в вакцинном центре: помогали собирать кровь, выделять клетки, антитела. В этом смысле — да, было такое: все ушли на фронт. В нашем университете вакцинный центр стал одной из главных площадок тестирования Pfizer. А я как директор центра прикладной иммунологии волей-неволей сидел на всех комитетах, где решалось, как собираются образцы, как они используются, какие технологии применять. Действительно, навалились всем миром, опубликовали много статей. Это очень важно, чтобы наука оперативно реагировала и сразу начинала искать ответы. Хотя в целом ответ Америки как государства не заслуживает больших похвал, очень уж некомпетентное правительство было здесь на тот момент у власти. — Сейчас жизнь полностью нормализовалась? — Безусловно, да. На работе у нас 90% вакцинированных, проблем нет. Город Нью-Йорк официально отменил почти все ограничения, но люди себя ведут очень аккуратно. В метро все 100% в масках. На улице тоже многие в масках. Это превратилось в некий социальный жест, проявление гражданской сознательности и уважения к другим. При том, что Нью-Йорк — сумасшедшее место, где обычно все делается назло всем. Но люди сделали выводы из страшной первой волны. — И напоследок: среди многообразных антивакцинных мифов, которые у нас тут ходят, есть и такой: «Не хотим вмешиваться в свой иммунитет, чтобы его не подпортить». — Откровенно говоря, это чистый вздор. Во-первых, они малость опоздали со своими опасениями. Вакцины — сущая чепуха по сравнению с тем влиянием на наш иммунитет, которое оказывают микробы, живущие у нас на коже, на слизистых, в легких и особенно в кишечнике. Они вмешиваются в наш иммунитет каждую секунду. Во-вторых, абсолютное большинство из нас вакцинировано против довольно большого количества страшных болезней. Я надеюсь, никто не тоскует по дифтерии и по столбняку. В-третьих, не предлагается же всем колоться стероидами или глотать сибирскую язву в надежде, что не умрешь. Речь о том, чтобы «вмешаться» в свой иммунитет наиболее безопасным и рациональным способом, обезопасив себя и окружающих от вполне серьезных последствий. — А вот вакцинные скептики всему этому не верят. — Мне трудно это понять. Наше ежедневное поведение — часть социального контракта. Садясь в машину, мы доверяем инженерам, что они построили тормоза правильно. Глотая таблетку, мы доверяем, что за ней стоит вся мощь современной науки. Почему в данном случае вдруг возникли такие опасения? Мы доверяем специалистам, которые лучше нас в чем-то разбираются, принимать за нас решения. Я горячо призываю людей вспомнить об этом. Можете не доверять правительству, но науке можно доверять, ею можно гордиться. Ссылка на оригинал: https://www.pravmir.ru/est-li-risk-ot-vakcziny-pochemu-eto-nevernyj-vopros-immunolog-boris-rejzis/

Интересно, не принимают ли эти женщины гормональные противозачаточные.

С учетом скорого закрытия форума, сохранила Ваш телефон. Как границы откроют, прилечу, позвоню. Есть работа))

Перчатки - это защита не для пациента, а для врача, чтобы сделать инъекцию или взять кровь безопасно для пациента, достаточно "социальной чистоты" рук, и место укола спиртом протереть. А вот в условиях эпидемии себя обезопасить врач должен. Непуганый, видимо, попался.Но вот ношение перчаток на улице, да и в транспорте, считаю перегибом. А в магазинах - наоборот, должно войти в норму, в перчатках продукты перебирать. В Москве, кстати, только вчера ввели обязательное ношение масок (и перчаток) в транспорте - с опозданием, минимум, на месяц, со всеми вытекающими последствиями. Клиники, не перепрофилированные на COVID, пытаются продолжать работать в обычном режиме, вот только медперсонала осталась едва четверть, и врачи-медсестры, и пациенты "выбывают" один за другим.

Учиться в медвузе и быть врачом - не одно и то же. Какие-то положения в тексте поста соответствуют действительности, какие-то нет. Не понаслышке знаю, каково это - работать в красной зоне, в реанимации. Автор поста, имея медицинское образование, мог бы предложить помощь волонтером в одну из больниц, перепрофилированных под COVID. Тогда увидел бы отличия теоретических выкладок от практики и имел бы моральное право судить врачей.

А мне статья понравилась. В силу профессии мониторю все, что пишут и специалисты, и журналисты, и большинство моих умозаключений с мнением профессора не расходится. Мне показалось, что статья способна немного снизить накал паники, но сохранить настороженность и желание соблюдать карантин

Это самая популярная из медицинских публикаций планеты последней недели. Ее уже прочитали более полумиллиона человек. Не инфекционист и не эпидемиолог, сердечно-сосудистый хирург профессор Пауль Роберт Фогт из Швейцарии анализирует недостающую информацию о новом вирусе и ставит под сомнения очевидные, казалось бы, факты. "Если бы я вчера был таким умным, как ты сегодня" — может казаться, что это из этой серии статья... Но автор утверждает, что еще три месяца назад высказывал все эти мысли Швейцарскому парламенту... P.S. Эта очень длинная статья переведена так быстро, как получилось. Какие-то термины могут хромать. С комментариями на этот счет — добро пожаловать, все будет быстро исправлено. Спасибо. Профессор Фогт: "Почему я позволил себе говорить"? 1. Я более 20 лет работаю с EurAsia Heart — швейцарским медицинским фондом в Евразии. Около года я работал в Китае и на протяжении 20 лет сотрудничаю с Tongji Medical College / Huazhong University в Ухане, где я являюсь также профессором. Итак, последние 20 лет я плотно работаю с учеными Уханя. 2. COVID-19 — это не только осложнения, трубующие механической вентиляции легких; болезнь затрагивает также сердце. Около 30% всех пациентов, которые не выжили в отделении интенсивной терапии, умирают из-за кардиологических причин. Я кардиолог. 3. Последней возможной терапией легочной недостаточности является инвазивная кардиологическая или кардиохирургическая терапия: использование «ЭКМО», метода «экстракорпоральной мембранной оксигенации», то есть подключения пациента к внешнему искусственному легкому, которое берет на себя функцию легких пациента, пока они не заработают снова. Я кардиохирург. 4. Меня спросили — высказать мое частное мнение. Я его высказываю. 5. Как многочисленные публикации в СМИ, так и огромное кличество постов пользователей соцсетей нужно воспринимать критически, обращать внимание на противоречия с точки зрения фактов, морали, расизма и евгеники. Нам срочно нужны мнения, основанные на достоверных данных и информации. Я попробую показать пример. Представленные факты взяты из рецензируемых научных медицинских журналов. Многие из них были известны к концу февраля. Если бы вы (профессор Фогт обращается к управленцам швейцарского здравоохранения) приняли к сведению эти медицинские факты и смогли бы отделить идеологию, политику и медицину, вполне вероятно, сегодня Швейцария не была бы в таком плачевном положении: мы бы не оказались вторыми в мире по величине COVID-19- позитивных на душу населения. И у нас было бы значительно меньше погибших. И, весьма вероятно, у нашей экономики не случилось бы ни частичной, ни временной остановки и не было бы сейчас дискуссий о том, как нам «выбраться отсюда». Я декларирую, что я изучил все упомянутые мной научные работы в оригинале и могу их предоставить. 1. Цифры в СМИ Понятно, что каждый хочет понять масштабы этой пандемии. Однако мониторинг ежедневной арифметики — не самый объективный метод. Мы не знаем, сколько людей контактировали с вирусом без последствий и сколько людей действительно заболели. Чтобы делать предположения о распространении пандемии, нужно знать количество бессимптомных носителей COVID-19. Для этого в начале пандемии нужно было проводить массовое тестирование. Сегодня можно только догадываться, сколько швейцарцев контактировало с COVID-19. 16 марта 2020 г. была опубликована статья (американо-китайские исследования), что из 100 COVID-позитивных лишь 14 попали под тестирование и, соответственно в статистику. Остальные 86 оказались незпдокументированными случаями. Скорее всего, Швейцария не отличается в этом плане от других стран и число людей с COVID-19 у нас в реальности в 15–20 раз больше, чем показано в ежедневных расчетах. Чтобы оценить серьезность пандемии, нам потребуются другие данные: Точное, обоснованное определение диагноза «страдающий от COVID-19»: а) положительный лабораторный тест + симптомы; б) положительный лабораторный тест + симптомы, соответствующая картина КТ легких) положительный лабораторный тест, никаких симптомов, но соответствующая картина КТ легких. 2) количество госпитализированных пациентов с COVID-19 в общих (больничных) отделениях 3) количество пациентов с COVID-19 в отделении интенсивной терапии 4) количество вентилируемых пациентов с COVID-19 5) количество пациентов с COVID-19 на ЭКМО 6) количество COVID-19 умерших 7) количество зараженных врачей и медсестер Только эти цифры дают представление о серьезности этой пандемии или опасности этого вируса. Числа же, которые нам ежедневно транслируют, является лишь приблизительным необъективным отражением текущих событий и «эмоционально давят» — а это не то, в чем мы сегодня нуждаемся. 2. «Обычный грипп» Это подобно «обычому гриппу» или это на самом деле опасная пандемия, требующая жестких мер? За ответом обращайтесь не к аналитикам (эти ребята не видели ни одного пациента). И вообще, оторванная от практики статистическая оценка сегодняшней пандемии, на мой взгляд — занятие во многом аморальное. Спросите людей на передовой. Ни один из моих коллег и никто из медсестер, за последние 30 или 40 лет (зависит, кому сколько лет, в общем, за всю свою медицинскую практику) не пападали в условия работы, когда: клиники заполнены полностью пациентами с одинаковым диагнозом; отделения интенсивной терапии заполнены полностью пациентами с одинаковым диагнозом; 25-30% медсестер и медицинских работников заболевает тем же, чем болеют пациенты, за которыми они ухаживают; не хватает ИВЛ; госпитализация пациентов зависит не столько от их медицинских параметров, сколько от того, что огромному числу пациентов не хватит лекарств и необходимой аппаратуры; у всех серьезно больных пациентов клиническая картина одинакова; смерть всех тех, кто умер в реанимации, однотипна; лекарства и медицинские материалы заканчиваются. Исходя из вышеизложенного, становится ясно, что причиной этой пандемии является опасный вирус. Утверждение, что «грипп» примерно также опасен неверно. Утверждение о том, что не известно, кто умирает из-за COVID-19, а кто от сопутствующих патологий не выдерживает критики. Давайте сравним грипп и COVID-19: ранее вам казалось, что все пациенты всегда умирали «от» гриппа и никогда «с»? С чего это вдруг в контексте пандемии COVID-19 вы внезапно поглупели настолько, что больше не можете различить, умирает ли пациент «с» или «от» COVID-19, если у него типичная клиника, типичные лабораторные результаты и типичная картина КТ легких? Ага, когда дело касалось диагноза «грипп», никто клювом не щелкал, диагноз ставили направо и налево и всегда были уверены: с гриппом все умирают «из-за»! И только с COVID-19 многие «с». Далее: если в Швейцарии в течение одного года предположительно было зарегистрировано 1600 случаев смерти от гриппа, то речь идет о 1600 случаях смерти в течение 12 месяцев — без профилактических мер. А COVID-19, несмотря на массовое противодействие, унес 600 жизней за 1 (один) месяц! Радикальные контрмеры снижают распространение COVID-19 на 90% — так что вы можете себе представить, по какому бы сценарию все пошло без контрмер. И еще: за один месяц в Швейцарии более 2200 пациентов были госпитализированы по поводу COVID-19 и около 500 пациентов госпитализированы в различные отделения интенсивной терапии одновременно. Никто из нас никогда не видел таких условий в контексте «гриппа». Около 8% персонала, ухаживащего за больными, также заражаются гриппом, но не умирает от него. COVID-19 инфицировано от 25% до 30% персонала больниц, и эти люди демонстрируют высокую смертность. Десятки врачей и медсестер, которые заботились о пациентах с COVID-19, умерли от той же самой инфекции. Также: поищите адские цифры про «грипп»! Вы и не найдете. То, что вы найдете — это оценки: прибл. 1000 или 1600 в Швейцарии; около 8000 в Италии; ок. 20 000 в Германии. FDA изучило, сколько из 48 000 случаев смерти от гриппа за один год в Соединенных Штатах действительно умерло от классической гриппозной пневмонии. Результат: к категории «смерть от пневмонии» были отнесены все предположитпельные клинические картины, например, пневмония новорожденного, развившаяся вследствии аспирации амниотической жидкости во время родов. В результате анализа FDA количество пациентов, которые «умерли от гриппа», снизилось с 48000 до 10000. Мы не знаем точного числа пациентов, которые ежегодно умирают от гриппа в Швейцарии. И это несмотря на десятки дорогостоящих систем сбора данных; несмотря на бессмысленный двойной и тройной ввод данных клиниками, медицинскими страховыми компаниями и директорами здравоохранения; несмотря на бессмысленную и переоцененную систему DRG (новая тарифная система Швейцарии для стационарных услуг по оказанию неотложной соматической помощи), которая производит только глупости. Мы даже не можем предоставить точное количество госпитализированных пациентов с гриппом в месяц! (Помашем ручкой миллионам и миллиардам швейцарских франков, потраченным на переоцененные и непродуктивные ИТ-проекты.) Итак, исходя из фактов, которыми мы располагаем сегодня, нельзя говорить об «обычном гриппе». И именно поэтому бесконтрольная эпидемия общества не является рецептом (речь идет про "минимальный карантин"). Этот рецепт опробовали Великобритания, Нидерланды и Швеция, и все они от него отказались. Статистические данные, которые нам показывают за март — не отражают того, что на самом деле важно. Мы на пороге плавного выхода из эпидемии или на пороге катастрофы? Жесткие меры приводят к тому, что кривая становится более плоской. Но важна не только высота кривой. Область под кривой — вот что в конечном итоге отражает количество смертей. 3. «Умирают только старые и больные» Проценты, дополнительные диагнозы, мораль и евгеника. В Швейцарии возраст умерших распределен в диапазоне от 32 до 100 лет. Согласно некоторым отчетам, дети тоже умирали от COVID-19. 0,9% или 1,2% или 2,3% летальность от COVID-19 — это важно для статистики. А для нас имеет значение абсолютное количество смертей, вызванных этой пандемией. 5000 смертей — это "не плохо", если они составляют лишь 0,9% от всех носителей COVID-19? А 5000 мертвых, если они представляют 2,3% всех носителей COVID-19 — это хуже? Средний возраст умерших пациентов составляет 83 года, и многие — слишком многие в нашем обществе — считают, что людей, живущих в данном возрастном периоде, не следует расценивать как значительную или важную категорию. Нашему обществу свойственна «обывательская щедрость», когда умирают другие. Но мы поднимаем крик и начинаем немедленно обвинять, когда смерть приближается к нам лично или кому-то из наших близких. Относительно возраста. Одному кандидату в президенты США сегодня 73 года, а другому — 77 лет. Возможность жить долго и качественно является ценным активом, результатом вложений наших средства в здравоохранение Швейцарии. И это результат работы системы здравоохранения — то, что вы можете дожить до старости с тремя побочными диагнозами и хорошим качеством жизни. И вдруг мы готовы предать эти достижения нашего общества, убедить себя, что они ничего не стоят и являются лишь бременем?! Кроме того: если обследовать 1000 старше 65 лет или 1000 старше 75 лет, которые ранее считали себя здоровыми, то после тщательной проверки > 80% в обеих возрастных категориях (приблизитпельно одинаково!) обретут по 3 новых «вторичных диагноза», в первую очередь такие как «высокое кровяное давление» или «сахар». Некоторые публикации в СМИ и посты в соцсетях (и на мой взгляд, их слишком много) нарушают моральные границы современного общества, пахнут евгеникой и напоминают об известных временах. Мне нужно объяснять, какие времена я имею в виду? Я поражен, что наши СМИ не приложили усилий, чтобы написать простой текст по этому вопросу. И столь же удивительно, что политики не считают необходимым давать четкое мнение по этому вопросу. 4. Эта пандемия была объявлена заранее Была ли Швейцария минимально подготовлена к этой пандемии? НЕТ Были ли приняты какие-либо меры предосторожности, когда COVID-19 разразился в Китае? НЕТ Знали ли вы, что пандемия COVID-19 распространится по всему миру? ДА, ЭТО БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО И ЭТО БЫЛО ОЧЕВИДНО УЖЕ В МАРТЕ 2019 ГОДА: - SARS был в 2003 году. - MERS был в 2012 году. - В 2013 году в немецком Бундестага в рамках обсуждения протоколов действий в случае стихийных бедствий, таких как наводнения, обсуждалось, как Германия будет реагировать на будущую пандемию атипичной пневмонии! Да, в 2013 году немецкий Бундестаг имитировал SARS-корона-пандемию в Европе и Германии! - В 2015 году были опубликованы результаты совместных экспериментов ученых из трех университетов США, университета Уханя и одного итальянского исследователя из Варезе (лаборатория в Беллинцоне). Они создавали коронавирусы в лаборатории и заражали клеточные культуры и мышей. Целью работы было: создание вакцины и изучение моноклональных антител для подготовки к следующей пандемии короны. - В конце 2014 года: правительство США приостановило исследование MERS и SARS на один год из-за опасности для человека. - В 2015 году Билл Гейтс выступил с известной речью, в которой сказал, что мир не готов к следующей коронавирусной пандемии. - В 2016 году появилась еще одна исследовательская работа, посвященная коронавирусам. «Краткое содержание» этой публикации должно быть растаяло у нас во рту и не усвоилось мозгом. Потому что это идеальное описание того, что происходит в настоящее время: «Сосредоточив внимание на SARS-подобных CoV, обращаем внимание, что вирусы, использующие спайковый белок WIV1-CoV, способны инфицировать культуры альвеолярного эндотелия человека напрямую, без дальнейшей адаптации к спайку. Данные in vivo указывают на ослабление по сравнению с SARS-CoV, усиленная репликация в присутствии Angiotensin-Converting-Enzyme Typ 2 in vivo позволяет предположить, что вирус обладает значительным патогенным потенциалом, не улавливаемым современными моделями на мелких лабораторных животных». - В марте 2019 года: эпидемиологическое исследование, проведенное Пэн Чжоу из Ухани, показало, что изменения в биологии коронвирусов у летучих мышей в Китае позволяют предсказать, что вскоре произойдет еще одна пандемия короны. Конечно, невозможно было точно указать, когда и где, но то, что Китай будет горячей точкой —сомнений не было. В течение 17 лет было 8 ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ, что-то подобное произойдет. И наконец, это случилось! В декабре 2019 года, 9 месяцев спустя после предупреждения Пэн Чжоу. О чем китайцы проинформировали ВОЗ (после того, как зарегистрировали 27 пациентов с атипичной пневмонией). 31 декабря Тайвань запустил свой протокол реагирования, который состоит из 124 мер — протокол полностью был опубликован 3 марта 2020 года. И не подумайте, что он был опубликована на тайваньско-китайском языке в азиатском медицинском журнале, нет! Его можно прочесть на английском, в „Journal of American Medical Association“! Его мог и может прочесть каждый из вас! А до этого момента, начиная с 31 декабря 2019 года единственное, что вам нужно было сделать, это ввести «bat + коронавирус» в «PubMed» и следить за публикациями до конца февраля 2020 года, чтобы знать: 1) что ожидать и 2) что делать. Узбекистан приказал своим 82 студентам вернуться из Ухани еще в декабре и поместил их в карантин. 10 марта я предупредил Швейцарию из Узбекистана, потому что меня спросили мое мнение: парламентарии, Бундесрат, BAG (Федеральное управление общественного здоровья Швейцарии), СМИ. И что сделала Швейцария после того, как Китай уведомил ВОЗ 31 декабря 2019 года о новой вспушке коронавирусной эктивности? Правительства наших штатов, наш BAG, наши эксперты, наша комиссия по пандемии? Они сделали вид, что ничего не происходит. Конечно, ситуация деликатная. Стоит ли информировать население? Создавать панику? Как поступить? Но что, по крайней мере, можно было сделать: изучить научные работы китайских и американо-китайских ученых, опубликованные в лучших американских и английских медицинских журналах. По крайней мере — и это можно было делать, не информируя население, не сея панику — можно было бы запастись необходимыми медицинскими материалами. То, что Швейцария со своей системой здравоохранения стоимостью 85 миллиардов евро, а которую средняя семья из четырех человек больше не может платить страховые взносы, находится на грани после 14 дней слабого встречного ветра (у нас заканчиваются маски и дезинфицирующие средства) и критически не хватает медицинского оборудования — это позор. Что сделала комиссия по пандемии? Миллиарды, переведенные налогоплатильщиками на здравоохранение — заблокированы каким-то секретным PUK-кодом? Странно, что этот вопрос не волнует наших политиков. И поэтому все продолжает рушиться. Ни одна из мер, успешно примененных Сингапуром, Тайванем, Гонконгом или Китаем, не была реализована у нас. Никакого закрытия границ, никакого пограничного контроля, каждый мог и может легко проникнуть в Швейцарию без всякой проверки (я узнал об этом сам 15 марта). Австрийцы закрыли границу со Швейцарией. Итальянское правительство остановило с нами железнодорожное сообщение в конце марта и так далее, и так далее. И до сих пор нет карантина для людей, въезжающих в Швейцарию. Кто-то пробовал получить консультацию у исследовательской группы Антонио Ланзавеккья в Беллинцоне? Антонио Ланзавеккья, который является соавтором исследования по лабораторным коронавирусам, упомянутым выше? Как могло случиться, что г-н Ланзавеккья 20 марта во время одного телевизионного интервью в Тичино говорит, что этот вирус чрезвычайно заразен и чрезвычайно устойчив, а 22 марта (всего 2 дня спустя!), BAG (Федеральное управление общественного здоровья Швейцарии) пишет об этом вирусе, что «нет худа без добра»? Как могло так случиться, что 6 марта в журнале «Science» вышла американо-китайская работа, доказывающая, что единственной эффективной мерой является закрытие границ всеми странами и комендантский час в каждой отдельной стране (что это и только это может ограничить распространение вируса на 90%) — а наше Федеральное управление общественного здоровья и наш Федеральный совет говорят, что закрытие границ бесполезно, «потому что большинство людей и дома все равно заразятся». Ношение маски было признано необязательным — не потому, что ее эффективность не была доказана. Нет. Это было сделано потому, что вы (обращается к Федеральному управлению общественного здоровья и Федеральному совету) просто не могли предоставить нам достаточно масок! Это было бы смешно, если бы не было так трагично: вместо того, чтобы признать свои упущения и немедленно их исправить, вы предпочли вызвать германского посла. Что вы ему сказали? Что 85 миллиардов (евро) швейцарцев, влитых в Систему здравоохранения, не хватило, чтобы приобрести маски для защиты своих граждан, медсестер и врачей? Серия недоразумений продолжается: дезинфекция рук! Она рекомендуется, потому что эффективна. Ее рекомендовали еще в эпоху испанки. Но мы когда-нибудь слышали от лиц, принимающих решения, какие дезинфицирующие средства эффективны, а какие нет? Они нам этого не рассказали. Хотя еще 6 февраля 2020 года в журнале «Hospital Infection» было опубликовано резюме из 22 статей, в которых сообщалось, что коронавирусы могут сохраняться до 9 дней на металле, пластике и стекле, и какие дезинфицирующие средства убивают вирус в течение 1 (одной) минуты, а какие нет. Конечно, самое правильное дезинфицирующее средство не могло быть рекомендовано швейцарцам: граждане обнаружили бы, что его нет или почти нет в продаже, потому что пандемическое хранилище, в котором должен был быть этанол (от 62% до 71% этанола убивает коронавирусы за одну минуту) был закрыт в 2018 году. Когда Федеральному управлению общественного здоровья стали, наконец, очевидны масштабы пандемии, оно объявило населению, что пациенты, которые попадают в отделения интенсивной терапии, в любом случае имели плохие шансы. Это находится в явном противоречии с по меньшей мере четырьмя ранее опубликованными научными работами, согласно которым от 38% до 95% пациентов с COVID, которые попадают в отделения интенсивной терапии, затем выписываются домой. Я не хочу упоминать здесь другие вопросы. Ясно две вещи: с 2003 г. пандемию объявляли как минимум 8 раз. И после того, как 31 декабря 2019 г. ВОЗ сообщила об очередной вспышке, у всех было два месяца, чтобы изучить данные и сделать правильные выводы. Например, как Тайвань с их 124 пунктами мер — страна, которая имеет наименьшее число инфицированных и погибших, и ей не пришлось «блокировать» экономику. Меры азиатских стран были классифицированы как невыполнимые для нас (Швейцария) по политическим, этическим, демократическим и прочим причинам. Одна из них - отслеживание зараженных людей. Это недопустимо! В обществе, которое легко передает личные данные своих жителей в iCloud и Facebook. Отслеживание? Нет, мы не такие! Если я сойду с самолета в Ташкенте, Пекине или Янгоне, через 10 секунд Swisscom (швейцарский телефонный провайдер) поприветствует меня в соответствующей стране. Отслеживание? Нет, мы это не приветствуем! Если бы кое-кто был лучше ориентирован, он бы увидел, что некоторые страны обошлись без жестких мер вообще. В Швейцарии меры были приняты полужесткие и не вовремя. Что фактически позволило инфицировать население. После чего страна прикрылась жесткими мерами. Если бы ты стреагировала вовремя, Швейцария... Тебе, возможно, не пришлось бы прибегать к жестким мерам вообще и ты могла бы спасти себя от сегодняшних дискуссий о том, есть ли у тебя «выход». И я не хочу говорить об экономических последствиях. 5. Политические аспекты — пропаганда Почему Швейцария не смотрит на Азию? У нас было достаточно времени. Или лучше так: как, Швейцария, ты смотришь на Азию? Ответ известен: как тот, кто находится на более высокой ступени эволюции, смотрит на тех, кто под ним. Высокомерный взгляд того, кто считает себя самым умным, но таковым не является. Типично европейский взгляд. Или давайте я уточню конкретнее — "типично швейцарский"? Xi Jinping был мил, когда сказал, что благодаря своему «нарциссизму» Европа быстро стала глобальным центром пандемии. Я бы добавил: из-за высокомерия Швейцарии, невежества и показушного всезнайства. В постах в соцсетях все больше и больше людей отмечают, что если мы имеем самый высокий показатель COVID-положительных среди населения и один из самых высоких показателей смертности, мы можем закруглятьсмя с нашей манией постоянно учить других. Европа выглядит необучаемой. Америка — по крайней мере, ее ученые и некоторые политические журналисты — реагировали по-разному. Америка признала превосходную научную работу китайских авторов и опубликовала ее в своих лучших медицинских журналах. Даже в «Foreign Affairs», самом важном журнале по международной политике, появились такие заголовки, как: «Чему мир может научиться у Китая» и «У Китая есть приложение (имеются в виду компьютерные программы), а остальному миру нужен план (имеется в виду план, написанный по пунктам "на бумаге", как в прошлом веке)». Журнал писал также, что «международное сотрудничество между учеными является примером» того, как нужно «работать вместе многополярно» и в других областях и как мир «взаимосвязан». Даже часто цитируемый Энтони Фаучи, главный вирусолог Трампа, высоко оценил сотрудничество с китайскими коллегами в «Foreign Affairs». Тот факт, что политическое руководство США не реализовало все это, не является проблемой ученых, которые, в том числе ВОЗ, высоко оценили отличную работу китайцев на местах: «китайцы точно знают, что они делают»; «И они действительно, очень хороши в этом». Немецкий журнал DER SPIEGEL, в свою очередь, опубликовал статью под названием «Смертельное высокомерие», и под этим они подразумевали не Америку, а высокомерную Европу. Каковы факты? 1. После эпидемии атипичной пневмонии в Китае была установлена программа мониторинга, которая должна как можно раньше сообщать о заметном увеличении случаев атипичной пневмонии. Когда у 4 пациентов в этой стране с гигантским населением в течение короткого времени обнаружили атипичную пневмонию, система мониторинга включила тревогу. 2. 31 декабря правительство Китая сообщило ВОЗ, что у 27 (другие источники говорят: 41) пациентов в Ухани диагностировали атипичную пневмонию, но еще не было ни одной смерти. 3. 7 января 2020 года та же команда в Пэн Чжоу, которая предупредила о пандемии короны в марте 2019 года, выпустила в мир полностью определенный геном возбудителя, чтобы как можно быстрее разработать наборы для исследований по всему миру (вакцинация и моноклональные антитела). 4. Вопреки рекомендации ВОЗ, в январе китайцы парализовали Ухань, закрыв выезды и введя комендантский час. Я не буду углубленно рассматривать другие меры, которые были приняты в Китае. По данным международных исследовательских групп, благодаря этим ранним и радикальным мерам Китай спас жизни сотням тысяч своих граждан. 5. 31 декабря 2019 года Тайвань прекратил все полеты из Ухани. Другие 124 меры, принятые на Тайване, были опубликованы в Журнале Американской Медицинской Ассоциации. Когда нам было еще не поздно принять их к сведению. Без сомнения, структура командования и контроля в Китае первоначально привела к подавлению соответствующей информации, но позже она, наоборот, работала еще эффективнее в ограничении пандемии. Обращение с офтальмологом Ли Вэньляном ужасно, но оно вписывается в такие события. Когда в 1918 году американский деревенский доктор Лоринг Майнер из округа Хаскелл в американском штате Канзас увидел нескольких пациентов с симптомами гриппа, однако с очень тяжелым течением, он обратился в Службу общественного здравоохранения США и попросил поддержки. Ему было отказано. Трое пациентов округа Хаскелл были призваны на военную службу. Альберт Гитчелл, NCO - нулевой пациент - распространил вирус среди солдат, для которых он готовил еду и которые бели затем перемещены в Европу. Примерно через 40 дней в Европе было 20 миллионов инфицированных и 20 000 умерших. Пандемия 1918 года привела к большему количеству смертей, чем первая мировая война. Запад разгневан из-за плохого «обращения» китайцев с Ли Вэньляном и этот гнев более чем оправдан. Но он сквозит двойными стандартами: не такой ли прием оказывает Запад разоблачителям его, Запада, великих ценностей? Правительство Соединенных Штатов также попыталось отфильтровать медицинскую информацию, направив ведущих вирусологов Америки к Трампу, чтобы обсудить его публичные заявления вместе с вице-президентом Майком Пенсом, высказывания которого в «Science» в статье под заголовком «Сделайте нам одолжение» были названы «неприемлемыми», и не подлежащими никакому сравнению с Китаем. Политика — это одно; научная работа — это другое. К концу февраля 2020 года появилось так много глубоких научных работ, китайских и американо-китайских, что можно было досконально понять, что такое пандемия и что нужно делать. Почему человек все пропустил? Мы пропустили, потому что ни политики, ни СМИ, ни большинство граждан не могут в такой ситуации разделить идеологию, политику и медицину. Вирусная пневмония является медицинской, а не политической проблемой. Благодаря политически и идеологически оправданному игнорированию медицинских фактов, Европа быстро превратилась во всемирный пандемический центр — прямо со Швейцарией в центре, с ее вторым по величине уровнем заболеваемости на душу населения. Политика и СМИ играют здесь особенно бесславную роль. Вместо того, чтобы сосредоточиться на собственных неудачах, население отвлекается на продолжающиеся глупые нападки на Китай. Кроме того, как всегда, Россия рушится и Трамп виноват. Вы можете не быть поклонником Трампа, но пока США не сравнятся со Швейцарией по количеству смертей от COVID 19 на душу населения — американцам не стоит нападать на Трампа. Как Швейцария может критиковать другие страны, если мы — вторая по инфицированности на душу населения страна? Мы — страна со второй самой дорогой системой здравоохранения в мире. И у нас нет достаточного количества масок, достаточного количества дезинфицирующих средств или достаточного количества медицинского оборудования. Швейцария не имеет права на отмазку — эта пандемия не заставала ее врасплох. После 31 декабря 2019 года у нас было как минимум 2 месяца, чтобы принять необходимые меры. И подготовить средства массовой информации. До сих пор освещение пандемии в СМИ ограничивается красноречивыми песнями Федерального совета и BAG и критикой других стран. Достаточно примера глупых нападок на Китай: «виноваты китайцы»! Любой, кто заявляет что-то подобное, ничего не понимает в биологии и жизни вообще. «Все пандемии происходят из Китая»: испанский грипп был фактически американским гриппом, ВИЧ пришел из Африки, Эбола пришел из Африки, свиной грипп — из Мексики, эпидемия холеры 1960-х годов с миллионами смертей — из Индонезии и, наконе, MERS — из Среднего Востока с центром в Саудовской Аравии. Да, SARS пришел из Китая. Но китайцы, в отличие от нас, извлекли из него опыт. Как написал 27 марта 2020 года «Foreign Affairs»: «Прошлые пандемии выявили слабость Китая. Текущая продемонстрировала его силу». Вот мы постоянно утверждаем, что цифры, опубликованные Китаем по пандемии COVID 19, все равно затуманены, — что конкретно мы имеем в виду? Значит ли это, что нам не нужно ничего делать? Или это значит, что — если эти цифры действительно затуманены — это еще более опасная пандемия, и вместо укоров в сторону Китая нам нужно спасать Европу? Вот вам и логика бессмысленной политической болтовни! С такими нашими заявлениями, как «Китайцы все равно лгут», «Тайвани верить нельзя»; «Сингапур, семейная диктатура, они врут без сомнения», с этой пандемией невозможно справиться. И здесь американский журнал «Foreign Affairs», который, конечно, сам по себе не является дружественным к Китаю, ведет себя умнее, как вы можете прочитать 24 марта 2020 года: «США и Китай могли бы сотрудничать, чтобы победить пандемию. Однако их антагонизм все ухудшает». И 21 марта: «Миру нужен мир, чтобы положить конец пандемии. К счастью для человека, хотя бы научное сотрудничество не знает границ». Я могу только приветствовать критику Лукаса Берфусса. В частности его заявление: «Почему наши заводы находятся не в Biberist (коммуна в Швейцарии), а в Ухане? И может ли это привести к недостатку не только целлюлозы, но еды и лекарств, информации и образования?» Это утверждение попадает в яблочко и разоблачает наше высокомерие и невежество. Разве не достаточно того, что в начале этой пандемии Запад выглядел сопливым учеником и с определенным восторгом наблюдал за развитием событий в Китае? Обязательно ли в поддержке, которую сейчас Китай оказывает западным странам, видеть теорию заговора и политические интересы? На сегодняшний день Китай поставил 3,86 миллиарда масок, 38 миллионов защитных костюмов, 2,4 миллиона инфракрасных приборов для измерения температуры и 16 000 вентиляторов. Так что, не предполагаемое притязание Китая на мировое господство, но провал западных стран привел к тому, что Запад сегодня сидит буквально на шприце Китая. 6. Откуда этот вирус? На земном шаре насчитывается около 6400 видов млекопитающих. Летучие мыши и фруктовые летучие мыши составляют 20% населения млекопитающих. Существует 1000 различных типов летучих мышей и фруктовых летучих мышей. Они — единственные млекопитающие, которые могут летать, что объясняет их большой диапазон движения. Летучие мыши и фруктовые летучие мыши являются домом для множества вирусов. Летучие мыши и фруктовые летучие мыши в истории эволюции были, вероятно, отправной точкой для вирусов в родословной млекопитающих. Существует множество опасных вирусов, которые передаются от людей к «летучим мышам» и являются причиной многих заболеваний: кори, эпидемического паротита, бешенства, лихорадки Марбург, лихорадки Эбола и других, более редких, не менее опасных заболеваний. (Мне интересно, это утверждение могли бы применить летучие мыши в отношении людей?) Вирусы "от летучих мышей" неоднократно приводили к массовой гибели птиц или свиней и других млекопитающих. Это — биологические процессы, которым миллионы лет. ДНК здоровых людей также содержит остатки последовательностей вирусных генов, которые были «встроены» в течение тысячелетий. SARS и MERS активизировали исследования коронавирусов именно потому, что ожидалась новая эпидемия или пандемия коронавируса. Около 22 из 38 известных и никоим образом не классифицированных коронавирусов были тщательно изучены китайскими исследователями, об этом в том числе в публикации Пэн Чжоу по эпидемиологии «коронавирусов летучих мышей в Китае» и другие публикации американских авторов, упомянутые выше. Пэн Чжоу предсказал грядущую новую коронавирусную эпидемию в марте 2019 года по следующим причинам: высокое биоразнообразие в Китае; большое количество «летучих мышей» в Китае; высокая плотность населения в Китае = тесное сосуществование животных и людей; высокая генетическая изменчивость «летучих мышей», то есть высокая вероятность того, что геном отдельных типов коронавирусов может самопроизвольно изменяться в результате случайных мутаций; высокоактивная генетическая рекомбинация коронавирусов, что означает: коронавирусы разных типов обмениваются последовательностями генома друг с другом, что может затем сделать их более агрессивными для человека; Фактом является также и то, что многие из этих вирусов - коронавирусы, как и вирусы Эболы или Марбург — живут вместе в этих «летучих мышах» и могут случайно обмениваться генетическим материалом. Хотя это и не доказано, Пэн Чжоу также рассмотрел китайские привычки в еде, которые увеличивают вероятность передачи этих вирусов от животных к человеку. Пэн Чжоу предупредил о пандемии короны в своей статье в марте 2019 года. И он написал, что не может точно сказать, когда и где разразится эта пандемия, но что Китай, скорее всего, станет «горячей точкой». Это очень смелое предсказание для ученого! Пэн Чжоу и его группа из Ухани продолжили исследования, и именно они 7 января определили геном COVID-19 и поделились им с миром. Есть 4 теории о том, как этот вирус распространился на людей: 1) Вирус COVID-19 был передан от летучей мыши непосредственно людям. Тем не менее, вирус, которому вменяется в вину, что с него все началось (он генетически на 96% соответствует нынешнему вирусу «COVID-19») не может прикрепиться к рецепторам ACE2 в легких. Вирусу нужен этот фермент, чтобы он мог проникать в клетки легких (и в клетки сердца, почек и кишечника) и разрушать их. 2) Вирус COVID-19 перекинулся на человека от панголина - млекопитающего, покрытого чешуей, который был незаконно ввезен в Китай из Малазии. Изначально он не вызывал заболевания. В результате последовательных передач от человека к человеку вирус адаптировался к общим человеческим условиям благодаря мутации или адаптации и, наконец, смог закрепиться на рецепторах ACE2 и проникнуть в клетки, которые «начали» пандемию. 3) Существует родительский штамм двух вирусов COVID-19, который, к сожалению, до сих пор не обнаружен. 4) Это синтетический лабораторный вирус, потому что он представляет собой именно то, что являлось предметом научных исследований, и его биологический механизм внедрения в клетки уже был подробно описан в 2016 году. Указанные выше вирусологи, конечно, отрицают эту возможность, но не могут исключить ее, подробности в недавно опубликованной в «Nature Medicine»: «The proximal origin of SARS-CoV-2» Кристиана Андерсена. Особенность этих фактов заключается в том, что коронавирусы могут сожительствовать с вирусом Эболы в одной и той же летучей мыши, при этом летучая мышь не заболевает. С одной стороны, это интересно с научной точки зрения, потому что, возможно, можно найти иммунные механизмы, объясняющие, почему эти летучие мыши не болеют. Их иммунные механизмы против коронавирусов и вируса Эболы могут помочь открыть что-то, что будет важно для Homo Sapiens. С другой стороны, эти факты вызывают беспокойство, потому что можно представить, что из-за высокой активной генетической рекомбинации может образоваться «супервирус», который будет иметь более длительный инкубационный период, чем нынешний COVID-19, и при этом летальность вируса Эболы. SARS имел 10% смертность; смертность от MERS составила 36%. Не из-за homo sapiens SARS и MERS распространились не так быстро, как COVID-19 сейчас. Это была просто удача. Утверждение о том, что вирус с высоким уровнем смертности не мог распространяться, потому что слишком быстро убивал своего хозяина, было верным в то время, когда «зараженный» верблюжий караван двинулся из Сианя по Шелковому пути, после чего все умерли и в следующий караван-сарай вирус просто не попал. Сегодня все случается за один щелчок. Сегодня мы все в единой сети. Вирус, который убивает хозяина за 3 дня, продолжает распространяться по всему миру. Все знают Пекин и Шанхай. Я знаю Ухань уже 20 лет. Никто из моих коллег или знакомых никогда не слышал о Ухане. Но видели бы вы, сколько иностранцев было в Ухане — в городе, который «никто не знает» — и как они молниеносно разлетелись во все стороны света! Это — пространственно-временнное особенности, характеризующие наше с вами сегодня. 7. Что мы знаем? Что мы не знаем? Мы знаем: 1) что это агрессивный вирус; 2) что средний инкубационный период длится 5 дней; максимальный инкубационный период еще не ясен; 3) что бессимптомные носители COVID-19 могут инфицировать других людей и что этот вирус является «чрезвычайно заразным» и «чрезвычайно устойчивым» (A. Lanzavecchia); 4) мы знаем группы риска; 5) что за последние 17 лет не удалось разработать ни вакцинацию, ни моноклональное антитело против коронавирусов; 6) что вакцинация против коронавируса (хотя бы одного из них) никогда не была разработана; 7) что так называемая «вакцинация против гриппа» имеет минимальный эффект, в отличие от популярной рекламы. Что мы не знаем: 1) есть или нет иммунитет после перенесенной инфекции. Некоторые данные указывают на то, что люди могут вырабатывать иммуноглобулины класса G с 15-го дня, что должно предотвратить повторное заражение тем же вирусом. Но это еще не было определенно доказано; 2) как долго может защитить возможный иммунитет; 3) останется ли этот вирус COVID-19 стабильным или немного другой COVID-19 снова распространится по всему миру осенью, аналогично обычной волне гриппа, против которого нет иммунитета; 4) помогут ли нам более высокие температуры летом, потому что оболочка COVID-19 нестабильна при более высоких температурах. Здесь следует упомянуть, что вирус MERS распространялся на Ближнем Востоке с мая по июль, когда температура была выше, чем даже предполагалось; 5) сколько времени потребуется популяции, чтобы значение R было <1: О чем речь: сегодня если протестировать 1 миллион человек в Цюрихе то 12–18% окажутся COVID-19-положительными. Чтобы лишить пандемию ее пандемического характера, значение R должно быть <1, то есть приблизительно 66% населения должны оказаться проконтактированными с вирусом (положительными или иметь развитый иммунитет). Никто не знает, сколько времени, сколько месяцев пройдет, пока инфекция, которая в настоящее время составляет от 12% до 18%, не достигнет 66%! Но можно предположить, что распространение вируса от 12%-18% до 66% населения будет продолжать приводить к тяжелым состояниям пациентов. 6) итак, мы не знаем, как долго мы будем иметь дело с этим вирусом. Два отчета, которые не должны быть доступны общественности (План реагирования на COVID правительства США и отчет Имперского колледжа Лондона), независимо друг от друга, находятся на этапе «блокировки» до 18 месяцев; 7) и мы не знаем, продолжил ли этот вирус оставаться эпидемичным / пандемичным или, может быть, превратится в эндемичную инфекцию; мы до сих пор не разработали действующую терапию; У нас не было возможности исследовать что-то подобное на моделях эпидемий гриппа. Возможно, власти и СМИ должны обнародовать реальные факты вместо того, чтобы сообщения об вселяющей надежду вакцинации, которая проводится сейчас чуть не каждые два дня. 8. Что мы можем теперь сделать? Я не могу ответить на вопрос о лучших на данный момент решениях. Возможно, Швейцария сможет сдержать пандемию или же инфекция продолжит свое шествие, потому что мы проспали тот момент, когда нужно было включать меры. Если это так, то остается только надеяться, что цена, которую мы заплатим за эту сонную «политику» (цена в мертвых и тяжело больных) не будет слишком большой. И что не слишком много пациентов останутся с хроническими заболеваниями из-за долгосрочных осложнений COVID-19, таких как фиброз легких, нарушенный метаболизм глюкозы и приобретенные сердечно-сосудистые заболевания. Отсроченные осложнения после SARS задокументированы в течение 12 лет после предполагаемого даты выздоровления заболевания. Будем надеяться, что COVID-19 будет вести себя иначе. Отмена «закрытий» стран и возвращение к тому, что мы считаем нормальным, безусловно, является желанием каждого. Но никто не может предсказать, какие шаги приведут к негативным последствиям при возвращении к нормальности, то есть, при каких действиях уровень заражения снова возрастет. Каждый шаг к ослаблению — это шаг в неизвестность. Но мы знаем, что некоторые идеи, которые сегодня витают в воздухе, не будут осуществлены: активное заражение групп, не подверженных риску, вирусом COVID-19. Это абсолютная фантастика и такой сценарий мог прийти в голову только людям, которые не имеют представления ни о биологии, ни о медицине, ни об этике: 1) безусловно, не может быть и речи о намеренном заражении миллионов здоровых граждан агрессивным вирусом, о котором мы на самом деле абсолютно ничего не знаем (ни о степени ущерба, который он наносит человеку в острой фазе заболевания, ни о долгосрочных последствиях); 2) чем больше число вирусов в популяции, тем выше вероятность случайной мутации, которая может сделать вирус еще более агрессивным. Поэтому мы не должны активно помогать увеличивать количество вирусов на одну популяцию. 3) чем больше людей заражено COVID-19, тем больше вероятность того, что этот вирус «лучше» адаптируется к людям и станет еще более катастрофическим. Предполагается, что это уже произошло раньше. 4) учитывая государственные (швейцарские) резервы в предположительно 750 миллиардов долларов США, идея заразить миллионы здоровых людей только по экономическим соображениям — это не этично и аморально. 5) преднамеренное заражение здоровых людей этим агрессивным вирусом может подорвать один из основополагающих принципов всей истории медицины (которая гораздо более масштабна чем наши сиюминутные экономические «проблемы»): принцип «не навреди»). Как врач, я бы отказался участвовать в такой прививочной кампании. Определение IgM и IgG антител COVID-19 в крови, очевидно, сигнализируют о нейтрализации вируса COVID-19. Количественная и качественная оценка этих антител до сих пор изучалась только в небольшом клиническом исследовании с 23 пациентами. В настоящее время не ясно, может ли определение уровней антител помочь поддерживать контролируемую социальную изоляцию, — например, позволяя только перенесшим COVID (уже знакомым с вирусом) свободно передвигаться. Также неясно, когда этот метод будет клинически обоснованным и широко применимым. 9. Будущее Эта пандемия вызывает много политических вопросов. «Foreign Affairs» с Дональдом Трампом и Энтони Фаучи на обложке написали 28 марта 2020 года: «Чума скажет нам, кто мы есть. Настоящие уроки пандемии будут политическими». Эти политические вопросы будут национальными и международными. Первые вопросы определенно затронут нашу систему здравоохранения. По количеству коронавирусных пациентов на 1 миллион населения Швейцария — страна с бюджетом здравоохранения в 85 миллиардов — вышла на второе место в мире. Поздравляем! Какой восхитительный позор! Основные и дешевые защитные материалы пропали из аптек уже через 14 дней после начала эпидемии. Это произошло в стране, где самопровозглашенные «политики от здравоохранения», «экономисты в области здравоохранения» и эксперты в области ИТ медицины тратят миллиарды на такие проекты, как электронное здравоохранение, электронные медицинские карты, информационные системы для клиник с завышенной ценой (спросите в областной больнице Люцерна!), тонны компьютеров и «Большие данные». Инвестиции, которые выводят из системы здравоохранения миллиарды, которые используются полностью не по назначению. А врачи и FMH (Швейцарская медицинская ассоциации) как видно слишком глупы, чтобы попробовать противостоять этому. Они предпочитают, чтобы их каждую неделю называли грабителями и преступниками. Швейцария должна, наконец, выяснить, сколько из каждого миллиона денежных средств по-прежнему используется для медицинских услуг, которые приносят непосредственную пользу пациенту, и сколько денег используется для других целей, включая лоббистские ассоциации за пределами отрасли, которые бесстыдно обогащаются 85-миллиардным тортом, ни разу не взглянув на пациента. И, конечно же, необходим адекватный контроль качества медицинских услуг. Я не хочу рассуждать здесь о мерах по реорганизации швейцарской системы здравоохранения. Но, конечно же, нужен в том числе и адекватный контроль качества медицинских услуг. Но я не хочу вдаваться здесь в дальнейшие меры в рамках реорганизации швейцарской системы здравоохранения. Международные вопросы касаются в первую очередь наших отношений с Китаем и азиатскими странами в целом. Критические комментарии: да и еще раз да. они приветствуются. Но постоянная, глупая «вздрючка» других стран не может быть рецептом для совместного решения глобальных проблем — я даже не могу назвать это «решением». Вместо того, чтобы устраивать бессмысленную пропаганду, возможно, следует обратиться к авторам, которым действительно есть что сказать на высоком уровне, таким как: Pankaj Mishra: „Aus den Ruinen des Empires“ (Панкадж Мишра: «Из руин империи») Kishore Mahbubani: „The Asean Miracle. A Catalyst for Peace“ (Кишоре Махбубани: «Чудо Асеана. Катализатор мира ») „Has the West lost it?“ («Запад потерял это?») „Can Asians think?“ («Могут ли азиаты думать?») Lee Kuan Yew: „One man’s view of the world“ (Ли Куан Ю: «Взгляд человека на мир») David Engels: „Auf dem Weg ins Imperium“ (Дэвид Энгельс: «На пути к империи») Noam Chomsky: „Wer beherrscht die Welt“ (Ноам Хомский: «Кто правит миром») Bruno Macàes: „The Dawn of Eurasia“ (Бруно Макаес: «Рассвет Евразии») Joseph Stiglitz: „Reich und Arm“ (Джозеф Стиглиц: «Богатые и бедные») Stephan Lessenich: „Neben uns die Sintflut“ (Стефан Лессенич: «Потоп у нас») Parag Khanna: „Unsere asiatische Zukunft“ (Параг Ханна: «Наше азиатское будущее») Рекомендация к прочтению этих книг — это не утверждение, что все эти авторы правы во всем. Но для Запада, включая Швейцарию, было бы очень важно заменить виртуозное всезнайство, невежество и высокомерие на более-менее осведомленность, способность понимать и сотрудничать. Единственная альтернатива этой "гуманнойц" тактике — ждать, когда случится война, воспользоваться ею и попытаться устранить наших предполагаемых конкурентов оружием. Каждый может решить для себя, что он думает о таком «решении» . И мы надеемся, что у человечества улучшится память. Мечтать не вредно? Да, не вредно. То, что мы имеем сегодня — это глобальный вызов всему человечеству. И следующая пандемия в буквальном смысле за углом. И, может быть, она будет вызвана супер-вирусом и примет такие масштабы, который даже сейчас (после всего того, чему нас уже научил COVID-19) мы не в состоянии представить. Перевод: Ирина Рейдес Ссылка на оригинал: https://www.mittellaendische.ch/2020/04/07/covid-19-eine-zwischenbilanz-oder-eine-analyse-der-moral-der-medizinischen-fakten-sowie-der-aktuellen-und-zuk%C3%BCnftigen-politischen-entscheidungen/

https://yandex.ru/news/story/S7_zakryvaet_rejsy_v_Italiyu_Ispaniyu_Franciyu_i_Germaniyu--e1b6acfd3ffe3cb7b6588e40ed2b6743?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=90308307&rubric=society&stid=o7_oEHPgV1LjdFnZxKg2 До 31 мая пока

Говядина в Испании хороша, но ее, конечно, надо жарить либо на гриле, либо на раскаленной сковороде. И не до состояния подошвы. У меня в семье не все едят мясо с кровью, для мужа обжариваю 2-3 минуты, для сына - 4-5 с каждой стороны, куски по 3 см. Муж получает с красной серединкой, сын - практически хорошо прожаренное, чуть розоватое. Но тогда мясо нежное. Eugene70 все правильно написал - мясо должно быть комнатной температуры, можно смазать маслом, поперчить, солить потом. Едим, так же, как и Вы, в основном, с овощами - запекаем баклажаны, помидоры, перец, любим присыпать кинзой. И схомячить все это на закате, когда уже не жарко, под вино. А если зима - у камина...

Подворье.ру, vsesorta.ru и даже семена почтой.

Сварили варенье из нисперо и кумквата. На черешне завязалось с десяток ягод. Помидор, посаженный еще в прошлом году, радует цветочками и завязями. Проводим эксперимент с кабачками - вдруг вырастут к нашему приезду в сентябре, за три недели нашего отсутствия поросли сорняками, но листья крупные. Подсолнух кто-то сожрал напрочь. Кинзу и прочую траву, к сожалению, посадила так, что в камеру не видно... Апельсин висит на дереве в одиночестве, с лимонами, правда, лучше, с десяток, и цветы новые появляются. Пока хорошо вьется по сетке фасоль и душистый горошек. Вроде завязалось два-три граната - вообще обидно, вдоль дорог бесхозные стоят, все в цветах и увешанные плодами! Как-то так...

Продается везде, но легко размножается черенками. Он растет и в общественных местах - его используют и как почвопокровное растение, и чтобы закрыть стены-заборы. Так что можно и "позаимствовать" В гарденериях продают хелат железа, им надо регулярно подкармливать цитрусовые.

Плющ очень в Испании распространен - обычный Хедера Хеликс, растет очень быстро, главное его ограничивать, а то все заполонит. Ну и Бугенвиллия, конечно, закроет любую стену. И бигнония еще. А виноград только листопадный. Т.е. с весны по осень красивый, но зимой - голые ветки.

Сын вчера сдал документы без проблем, сказали, что в понедельник будут готовы.