Перейти к содержимому

Acapulco

Пользователи
  • Публикации

    36
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Acapulco

  • Звание
    Просто испанец

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Кстати, может есть какой-то испанский агрегатор тарифов банков, где сразу несколько можно сравнивать? А что с онлайн-банком? Нынче уже у всех нормально работает?
  2. Ну просто не надо так усложнять, политика страны и тп это гдето сверху, важен лишь результат всего этого. Например Банк ААА в городе Б нормально относится, ВВВ в городе С - сплошные палки в колеса.
  3. Я НЕ РЕКЛАМИРУЮ ИХ. Уже написал - НЕ ЗНАЮ ИХ ВООБЩЕ, просто прочитал на их сайте. Тут многие сообщали о том что используют своих юристов, и они отлично показали себя, я про этих пишу прямо НЕ ЗНАЮ ИХ ВООБЩЕ. Так что рекомендую их меньше чем другие рекомендуют в этой теме. Могу даже дать негативный фидбек - на вопрос посланный по почте, руководительница так и не ответила уже почти неделю. Остальные юристы там не русскоязычные, знал бы испанский - звякнул бы да расспросил когото другого. И кстати, я написал всем 3м форумчанам, что пару лет назад создали компании по этой схеме, с просьбой поделиться опытом. Они просто еще не заходили.
  4. Что за привычка у вас постоянно перевирать? Я нашел исключение НЕ "по ходу нашего общения". А в тексте Закона, именно той статьи о которой идет речь. Если даже текст Закона для вас - "никаких юридически обоснованных ответов" ... То видимо вы намеренно игнорируете закон, и доказывать вам что-либо - бессмысленно, как стенке. Вам не нравится перевод? Так приведите более правильный перевод. Только больше не всовывайте в него слов, которых в нем нет.
  5. В разных темах встречал сообщения типа "банк .... стал хуже относиться к нерезидентам". Думаю, всем было бы полезно знать текущую информацию по банкам, чтобы не тратить время и усилия на банки, которым такие клиенты не нужны.
  6. Оказывается, Ayomice еще годы назад запрашивал эту информацию. Но как только получил ее уже от меня, сразу начал ее игнорировать либо перевирать, приводя несуществующие тексты. Странное дело...
  7. Либо врет осознанно, как например Ayomice, приводящий тексты - не существующие в законе. Так уже даже надоело, несколько раз получилось доказать, просто вы почему-то не хотите замечать. Перечитайте ветку. Ayomice уже несколько раз был неправ. Начиная с того, что каждый раз забывает и игнорирует Исключение из закона. И продолжая тем, что привел текст якобы относящийся к исключению... Но при вопросе откуда он его взял, там нет даже главного ключевого слова - не стал отвечать, отвечая на что угодно другое. Осознанное вранье получается? А откуда вы это взяли? В самом Исключении даже слова "inactiva" нет И ответа по этому своему ложному сообщению, Ayomice так и не дал.
  8. Ладно, раз аналогия вам непонятна, разжую. В силу меньшей доходности, в гос. структурах обычно сидят совсем не лучшие специалисты, поэтому их компетенция сильно отстает от юристов с вольных хлебов. И поэтому они зачастую даже не догадываются о том, какие исключения есть в законе, и уж тем более не заинтересованы об этих исключениях вспоминать при запросе. Вот и получается что говорят НЕТ, а на деле ошибаются, по незнанию, либо в надежде что обратившийся тоже плохо знает закон.
  9. Если бы Гугл , укрывая от налогов через иностранные компании как минимум $10млрд ежегодно, спрашивал разрешения например у своего налогового органа, ему бы тоже конечно ответили бы отказом. А юристы ежегодно делают, и налоговикам не к чему прикопаться с точки зрения закона. И во многих вещах так. Поэтому спрашивать нужно не только у заинтересованного ответить НЕТ.
  10. Не, вы никак не поймете. Не с теми, кто пытается доказать что такой схемы нет. А с теми, кто по ней сделал благодаря своим юристам, и проблем не имеет. Выше три человека таких были. И что такого что депеша??? Наверняка на эту депешу есть соответсвующий ответ, просто вы его не знаете и знать не хотите, ибо Исключений не читаете, а у знающих юристов почему-то не спрашиваете.
  11. Я этих юристов нашел в нете, и ВООБЩЕ не знаю. Встречал подобное и на других сайтах, но этот запомнился потому как директриса русскоязычная и со многими регалиями. А выше по теме люди уже годами работают САМИ АДМИНИСТРАТОРАМИ в своих фирмах, им рекомендовали какие-то другие юристы, и видимо проблем не имеют, раз не отписались с руганью. Вот бы с ними как-то связаться. Вы же вроде администратор на форуме, может в их аккаунте есть способы связи, связаться да расспросить об опыте.
  12. Вот это врядли, в этом случае вся защищенность теряется. Ведь соцстрах может никогда не прийти, а вот бомж реально может пропить фирму в любой день. Знаю таких, что и на неплохих знакомых вешали, а потом оставались нисчем. Активы выводятся, и все законно, сам же директором назначал. Вобщем схема есть, многие юристы ее используют при создании компаний, осталось только понять документарную часть в процессе работы фирмы. Читал про какие-то доверенности, которые администратор дает для работы нанятому персоналу, вот про них бы узнать поподробнее. Реальность ровно обратная, право быть администратором у него есть, кто его обманул и зачем - вам виднее. Может нечистоплотные юристы рассчитывали что получат право управления, и при первой же возможности сольют все деньги? Уж если даже вам очевидно что судиться придется лет 10, то им все лазейки куда известнее. Почему вы просто не обратились в вышеприведенным юристам , утвержающим что МОЖНО БЫТЬ АДМИНИСТРАТОРОМ? Хотя бы прокосультировались, видимо ваши юристы просто недостаточно компетентны, если злой умысел вы исключаете.
  13. То есть, раз такого опыта нет, то ситуация из разряда невозможных. А учитывая, что даже бары как выше писали в половине случаев спокойно живут без лицензии(что явное и постоянное нарушение) - то не совершая налоговых нарушений, работать можно бесконечно. В случае же если случится невозможное, "когда потребуется повесить на администратора субсидиарную ответственность." - владелец опять же не будит раззорен, ибо он не зарегистрирован autonomo, и поэтому не отвечает всем личным имуществом . Получается это самая защищенная схема - и чужой администратор не растратит фирму, и сам попасть под ответственность не можешь. А откуда вы это взяли? В самом Исключении даже слова "inactiva" нет
  14. Ошибаетесь, ибо совсем не такая. Потому что никакого клиента не обслуживается и непосредственной работы не делается. Просто распоряжение капиталом фирмы - оплатил договора с подрядчиками, и они уже работают - стоят за прилавком, драют полы и выносят мусор. Интересует реальный опыт не тех, кто НЕ сделал себя администратором, а тех кто сделал. Он НЕ админстратор, поэтому очевидно что он не имеет права подписывать документы. Но он мог назначить себя администратором при регистрации, и тогда мог бы подписывать любые документы, которые не относятся к найму сотрудников и непосредственной работе. С одним условием - оставаясь в рамках действий, подходящих под Исключение из закона.
×